Rúbrica para realizar y evaluar un comentario de texto
A lo largo del curso vamos a disfrutar muchas lecturas. Todos los libros que estéis leyendo, incluso películas, álbumes (cómic) o narrativa gráfica, pueden presentarse a vuestros compañeros, por medio de un comentario organizado. Además, en cada trimestre se recomienda una lectura que servirá de prototipo, por su relación con los demás temas que estamos tratando.
Pues bien, esta es la rúbrica que os va a orientar sobre cómo organizar el comentario.
COMENTARIO FORMAL |
||||||
CRITERIOS /
INDICADORES
|
Excelente: 5
|
Bueno: 4
|
Aceptable: 3
|
Insuficiente: 2
|
Inaceptable: 1
|
TOTAL
|
1. TEMA DEL TEXTO
|
||||||
El tema del
texto es su idea principal.
|
Ha señalado correctamente el tema en un párrafo breve.
|
Ha señalado el
tema telegráficamente.
|
Señala el tema
con una sola palabra.
|
Señala un tema
abstracto, que no representa la idea principal.
|
Hace un resumen
del texto o señala un tema erróneo.
|
|
No debe
confundirse con el título, porque no siempre coinciden.
|
Describe el tema con independencia del
título, aunque coincidan.
|
Describe el
tema, modificando el título, si coinciden.
|
Describe el tema
prácticamente igual que el título.
|
Confunde el tema
con el título, aunque no coinciden totalmente.
|
Se limita a
copiar el título, aunque sea un adorno.
|
|
El tema de un texto aislado no suele coincidir con el tema de la obra en que se inscribe. (SOLO
APLICABLE EN EL COMENTARIO DE UN FRAGMENTO)
|
Señala el tema del fragmento, en relación
con el tema de la obra a la que pertenece, pero sin confusión posible.
|
Señala el tema
del texto, sin tener en cuenta la obra a la que pertenece.
|
Señala el tema
del texto, que confunde con la obra en que se inscribe, sin notar el hecho.
|
Señala el tema
de la obra, no el del fragmento.
|
Señala el tema
de una obra que no corresponde al fragmento.
|
|
2. ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS
|
||||||
El tema del
texto es el eje de su organización
|
Ha señalado la idea principal y relacionado
consigo las demás ideas.
|
Ha señalado la
idea principal, como base de la estructura del texto.
|
No señala una
idea principal, pero se induce de la descripción.
|
Señala una idea
muy secundaria para ordenar el texto.
|
No descubre
ningún eje para ordenar el texto.
|
|
Las ideas
secundarias organizan las partes del texto
|
Ha indicado las ideas secundarias, a la vez
que describe las partes del texto.
|
Señala algunas
ideas secundarias en relación con las partes del texto
|
No están claras
las ideas, pero sí el esquema externo de organización.
|
Las ideas son
confusas, así como su relación con las partes.
|
Describe una
serie de ideas sin orden.
|
|
El texto tiene
una estructura, que pone en relación sus partes
|
Ha descrito la estructura del texto y las
relaciones entre sus partes: conflicto, clímax, resolución.
|
Describe la
estructura del texto y señala algunas relaciones entre sus partes.
|
Hace un esquema
del texto, con algunas ideas importantes.
|
El esquema no
corresponde a las ideas, ni identifica sus partes.
|
No describe
ninguna estructura en el texto.
|
|
Pertenece a un género
literario o discursivo y usa un tipo de texto prevalente, además de otros tipos
insertos.
|
Ha descubierto a qué género pertenece el
texto, el tipo textual que prevalece (ej. narración) y los tipos insertos (ej. descripción, diálogo, etc.).
|
Reconoce el tipo
textual prevalente y los tipos insertos, pero no el género literario o
discursivo.
|
Señala el tipo
textual prevalente, de acuerdo con su esquema, pero no los tipos insertos ni
el género.
|
Confunde el
género y el tipo textual prevalente, aunque señala los tipos insertos.
|
No descubre el
género ni el tipo textual, o los confunde todos.
|
|
Los recursos que
organizan el texto varían según su tipo y su género
|
Señala los recursos principales
(personajes, narrador, espacio y tiempo, punto de vista, etc.) que manifiestan o subrayan
el orden de las ideas, de acuerdo con su tipo o su género.
|
Señala algunos
recursos que contribuyen a organizar las ideas, según su tipo o su género.
|
Señala algunos
recursos que ayudan a organizar el texto.
|
Señala recursos
que no son importantes para organizar las ideas: p.ej. la métrica sin
relación con el contenido.
|
No señala recursos
ordenadores, o bien son irrelevantes.
|
|
No es un resumen
ni una enumeración de ideas
|
Las ideas no se enumeran, ni tampoco se
hace un mero resumen del contenido.
|
Se enumeran solo
las ideas más importantes, pero no se hace un resumen.
|
Se enumeran
ideas, pero de forma ordenada, dentro de un esquema.
|
Se enumeran
ideas con cierto orden.
|
Se hace un
resumen del texto.
|
|
3. RESUMEN
|
||||||
El resumen se
expresa brevemente, de forma objetiva y con un lenguaje adecuado.
|
Ha resumido el contenido del texto de forma
concisa, en 3ª persona, con sus propias palabras y un vocabulario variado.
|
Ha resumido el
texto con en 3ª persona, con sus propias palabras, pero es demasiado breve o
extenso.
|
Ha resumido el
texto de forma objetiva, pero utiliza expresiones literales, lo cual implica
una extensión excesiva.
|
Hace una
paráfrasis del texto, tomando frases del original, aunque sirve para
resumirlo.
|
Copia frases del
texto, explica su contenido extensamente o bien se limita a repetir el tema.
|
|
El resumen es
completo, dado que se basa en la organización de sus ideas, sin
esquematizarlas.
|
Ha resumido el texto sin centrarse en un
aspecto secundario ni olvidar ninguna de sus partes, gracias a una buena
comprensión del mismo.
|
Ha resumido el
contenido del texto, pero se ha extendido en una idea secundaria.
|
Ha resumido una
parte del texto, aunque comprenda su totalidad (es decir, se limita al tema o
idea principal).
|
Ha resumido una
parte del texto, sin entender su totalidad (solo ideas secundarias).
|
Hace un resumen
basado en una comprensión errónea del texto, más o menos extenso.
|
|
TOTAL DEL COMENTARIO FORMAL
|
||||||
COMENTARIO CRÍTICO |
||||||
CRITERIOS /
INDICADOR
|
Excelente: 5
|
Bueno: 4
|
Aceptable: 3
|
Insuficiente: 2
|
Inaceptable: 1
|
TOTAL
|
Interpretación
correcta de la intención de su autor/a y el sentido del texto
|
Ha situado el texto en su contexto (vida,
obra, sociedad) para entender su sentido y ha explicado adecuadamente la
intencionalidad de su autor/a, en coherencia con su estilo o su estética.
|
Ha situado el
texto de forma insuficiente, pero consigue explicar la intención de su
autor/a.
|
No sitúa el
texto en su contexto, sino que se limita a exponer la intencionalidad del
autor, con bastante corrección.
|
No entiende
correctamente la intención del autor, a causa de una contextualización errónea
del texto y una confusión sobre su sentido.
|
Malentiende
sesgadamente la intención del autor, confundiéndola con la propia, por
ignorar gran parte del sentido del texto.
|
|
Manifestación del punto de vista del aprendiz sobre las ideas
esenciales del mismo. Pueden referirse al texto en general o a cualquiera de
sus aspectos.
|
Ha expresado su punto de vista sobre las
ideas más relevantes del texto, sin repetir el resumen, ni la descripción de
su estructura, ni utilizar conceptos lingüísticos o métricos.
|
Expresa su punto
de vista sobre las ideas esenciales del texto, pero incurre parcialmente en
un resumen o en el uso de una terminología que no comunica ideas, sino meras
descripciones.
|
Expresa su punto
de vista sobre ideas poco relevantes en el texto, tomándolo como pretexto.
|
Comenta algunas
ideas del texto, pero se extiende en descripciones y en cuestiones de estilo
sin relevancia comunicativa.
|
Se limita a
resumir el texto de forma extensa; o bien expone ideas ajenas por completo al
texto.
|
|
Expresión de
juicios de valor sobre el texto de forma argumentada. Para ello, se puede:
• Apoyar,
destacar o precisar algunas afirmaciones del texto.
• Matizar,
refutar.
|
Ha argumentado en favor de sus opiniones,
de acuerdo o en desacuerdo (parcial o total) con el texto, sin expresar
juicios categóricos sobre el estilo ni sobre el autor, que connotan desprecio
o manifiestan ignorancia.
|
Se limita a
apoyar las opiniones del autor o su intencionalidad, aunque aporta argumentos
propios.
|
Se dedica
exclusivamente a contradecir o apoyar las ideas y la intención del autor, con
argumentos poco fundamentados.
|
Emite juicios de
valor categóricos sobre el autor o su estilo, sea en su favor o en su contra,
sin apenas ofrecer argumentos.
|
No argumenta en
favor de un punto de vista u otro, sino que se conforma con repetir o ampliar
el contenido del texto; o bien enjuicia al autor/a sin relación con el texto.
|
|
La ampliación de
la información sobre el tema, el contraste con otros puntos de vista y su
actualidad o relevancia contemporánea.
|
Ha argumentado su punto de vista ampliando
la información y el espectro de opiniones sobre el tema: las perspectivas de
otros autores, su relevancia actual.
|
Fundamenta su
propio punto de vista en la actualidad, sin tomar en cuenta otras opiniones.
|
Argumenta comparando
la opinión del autor/a con otros, aunque sin manifestar claramente su propio
punto de vista.
|
Amplía la
información sobre el tema, de manera expositiva.
|
No aporta
ninguna información, sino que parafrasea de manera extensa las ideas del
autor; o bien expone hechos ajenos al sentido del texto.
|
|
TOTAL DEL COMENTARIO CRÍTICO
|
||||||
TOTAL DEL COMENTARIO (FORMAL Y CRÍTICO)
|
||||||
Lectura recomendada: José Luis Velasco, El misterio del eunuco
Ediciones SM, colección "Gran Angular".
Hemos comenzado la investigación sobre la Historia y la Literatura hispánicas entrando en el misterio de Al-Andalus y explorando las formas y los temas a que dio lugar una civilización mucho más desarrollada que su entorno europeo, durante los siglos IX al XII, especialmente.
La novela de José Luis Velasco se ambienta en el momento de mayor esplendor del califato de Córdoba, en tiempos del califa Al-Hakam, quien reunió la mayor biblioteca del mundo conocido y promovió la investigación y la creación cultural: medicina, arquitectura e ingeniería, poesía y música, filosofía.
El calificativo de "Edad Media" o "Edad Oscura" no se aplica a la sociedad ni a la cultura de Al-Andalus en aquella época. No obstante, el orden político y económico distaban mucho de ser perfectos.
La novela indaga sobre los conflictos que provocaba el califato, la defensa militar de su imperio, la subordinación de las mujeres al dominio patriarcal (el "harén") y la mera existencia de la esclavitud, por contraste con los valores positivos que acabamos de referir. Por ejemplo: el placer que proporcionaban las "esclavas cantoras" a los califas omeyas no impedía que las cantoras fueran esclavas.
Está construida desde el punto de vista de un adolescente, hijo del médico personal de Al-Hakam. Ambos protagonizan una investigación detectivesca sobre el asesinato de un esclavo al que el califa tenía mucho afecto. Para resolver "el misterio del eunuco" tienen que aplicar los saberes (médicos, técnicos) que estaban vigentes en su época.
Estructura de una novela de misterio, según su género
Al realizar el comentario, ten en cuenta que se trata de una novela de misterio y que la historia narrada se somete a las técnicas de la novela policiaca o detectivesca, desde Sherlock Holmes a El nombre de la rosa. Te animo a leer, también, dicha obra de Umberto Eco, aunque sea un poco más compleja y más extensa, porque tienen bastantes puntos en común.
La historia de cualquier narración tiene un orden lógico temporal, siguiendo la línea de los sucesos, de principio a fin: situación inicial, conflicto o reto, clímax y desenlace.
Sin embargo, la trama creada por el narrador puede trastocar ese orden, de manera que el conflicto o problema aparezca prácticamente al inicio del relato. De tal manera, se pretende crear tensión desde el principio y apasionar al público lector, para que se esfuerce por reconstruir la historia subyacente hasta el final. ¿Cuál era la situación inicial, antes del conflicto? ¿Cómo se gestó y cuáles fueron sus causas?
Dado que el problema en cuestión es un asesinato, el investigador o los investigadores protagonistas (suele ser una pareja, en este caso, padre e hijo), de su resolución lo más rápida posible depende que otras personas sobrevivan. De hecho, además del conflicto principal, aparecen otras amenazas o sucesos trágicos que dan lugar a historias paralelas con otros personajes implicados.
En tu comentario tienes que dar cuenta de los personajes que inciden en la trama principal, así como de las historias secundarias, en la medida que sirven para analizar la sociedad de la época: los defectos y virtudes de una gran civilización.
Ojo: no basta con copiar y pegar un resumen
Para hacer un buen comentario, es obvio que no basta con copiar y pegar un resumen obtenido de la web.
Ten muy en cuenta las orientaciones de la rúbrica, porque contiene los criterios relevantes y da las indicaciones pertinentes, en relación con los cuales se va a valorar tu trabajo.
Como he dicho, puedes presentar comentarios de otras lecturas, además de la recomendada, que influirán en la calificación final hasta un 50%. Te sugiero las siguientes:
Umberto Eco, El nombre de la rosa.
Rosa Montero, Historia del rey transparente.
Laura Gallego, Finis mundi.
Umberto Eco, El nombre de la rosa.
Rosa Montero, Historia del rey transparente.
Laura Gallego, Finis mundi.
Los comentarios se publicarán en tu blog personal, aunque conviene que los escribas primero en papel y me los entregues para que los corrija.
En cualquier caso, haremos una prueba de comentario en la que no te preguntaré sobre el resumen de la historia, sino sobre tu propia interpretación; es decir, un comentario crítico. Para realizarlo, podrás llevar y usar en clase todos los materiales que quieras, incluido el libro.
